Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2017/3464 Esas sayılı kararındaki karşı oy, tutukluluğun devamı kararlarında müdafii zorunluluğunun olmamasını hangi maddeye ve doktrindeki hangi görüşe dayandırmıştır?

Karşı oy, CMK 101/3. maddesinin ilk tutuklamaya ilişkin olduğunu, ancak madde de tutukluluğun devamı kararlarına ilişkin düzenleme getirildiği halde müdafii zorunluluğuna işaret edilmediğini belirtmiştir. Doktrinde ağırlıklı görüşün tutukluluğun devamı kararlarında müdafii bulunmasının ihtiyari olduğu yönünde olduğunu, Prof. Dr. Ersan Şen'in 'Tutuklama tedbirinde avukat bulundurma zorunluluğu, ilk aşama, yani ilk tutuklama tedbirinin değerlendirilmesi için öngörülmüştür.' görüşünü örnek göstermiştir. (Yargıtay 16. Ceza Dairesi - Esas: 2017/3464, Karşı Oy)