Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/24092 E. sayılı kararında, vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğu (HMK m. 323/ğ) ve davanın kabulü halinde haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan taraf yararına hükmedilmesi gerektiği (HMK m. 326/1) belirtilmiştir. Davanın kabulüne rağmen, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ne tür bir usul hatasıdır ve bu durumun temyiz incelemesindeki sonucu nedir?

Davanın kabulüne rağmen, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve HMK'nın amir hükümlerine aykırılık teşkil eden, esasa etkili, önemli bir usul hatasıdır. Hukuki niteliği ve sonuçları şöyledir: 1. **Yasal Zorunluluğun İhlali:** HMK m. 326/1, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceğini emreder. HMK m. 323/ğ ise vekil ücretini açıkça yargılama giderleri arasında sayar. Davayı kazanan ve kendisini vekille temsil ettiren taraf lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek vekalet ücretine hükmedilmesi bir takdir hakkı değil, yasal bir zorunluluktur. Mahkemenin buna hükmetmemesi, bu amir hükümleri ihlal etmesi anlamına gelir. 2. **Hak Kaybına Neden Olması:** Vekalet ücreti, davayı kazanan tarafın, yargılama sürecinde katlandığı ve avukatına ödemekle yükümlü olduğu bedelin bir kısmının, haksız çıkan karşı taraftan telafi edilmesini sağlar. Buna hükmedilmemesi, haklı çıkan tarafın bir hak kaybına uğramasına neden olur. 3. **Temyiz İncelemesindeki Sonucu:** Bu tür bir usul hatası, Yargıtay tarafından re'sen (kendiliğinden) dikkate alınır ve kararın bu yönden 'bozulmasını' gerektirir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi de ilgili kararında, davanın kabul edildiği halde davacı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmemesini, usul ve yasaya aykırı bularak hükmün bu bent yönünden bozulmasına karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, diğer yönlerden onanan bir karar dahi, sadece vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle bozulabilir. (Bkz: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E: 2016/24092, K: 2018/10547)