Danıştay 15. Dairesi'nin 2016/993 E. sayılı kararında, temyiz için gerekli posta ücretinin yatırılmaması üzerine yapılan bildirime rağmen eksikliğin giderilmemesi nedeniyle 'temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına' karar verilmiştir. Bu kararı İYUK m. 48/6 ve m. 48/7 hükümleri çerçevesinde inceleyiniz. Harç ve gider eksikliğinin tamamlanmaması halinde kararı verme yetkisi kime aittir ve bu karara karşı bir kanun yolu mevcut mudur?

Danıştay 15. Dairesi'nin kararı, İYUK m. 48'de düzenlenen temyiz başvurusundaki usuli eksikliklerin sonuçlarını net bir şekilde göstermektedir. İYUK m. 48/6 uyarınca, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderler tam olarak ödenmemişse, kararı veren mahkeme veya merci, bu eksikliğin tamamlanması için temyiz edene 'yedi günlük' bir süre verir ve tamamlanmaması halinde 'temyizden vazgeçilmiş sayılacağını' yazılı olarak bildirir. Verilen bu kesin süre içinde eksiklik giderilmezse, kararı veren merci (olayımızda ilk derece mahkemesi), 'kararın temyiz edilmemiş sayılmasına' karar verir. Ancak, İYUK m. 48/7'de bu duruma ilişkin özel bir düzenleme daha getirilmiştir. Bu fıkraya göre, harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dosya Danıştay'ın ilgili dairesine gönderildikten sonra anlaşılırsa, söz konusu 'temyiz isteminde bulunulmamış sayılma' kararını, dosyayı inceleyen Danıştay dairesi 'kesin olarak' verir. Karardaki olayda da Danıştay 15. Dairesi, dosya kendisine geldikten sonra eksikliği fark etmiş ve bu yetkiye dayanarak karar vermiştir. İYUK m. 48/6'nın son cümlesi uyarınca, eğer 'temyiz edilmemiş sayılma' kararını ilk derece mahkemesi verseydi, bu karara karşı tebliğden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilirdi. Ancak m. 48/7 uyarınca bu karar doğrudan Danıştay'ın ilgili dairesi veya kurulu tarafından verildiğinde 'kesin' niteliktedir ve bu karara karşı başvurulacak bir kanun yolu bulunmamaktadır. Danıştay 15. Dairesi'nin kararı da bu nedenle kesin olarak verilmiştir. (Bkz: Danıştay 15. Daire E: 2016/993, K: 2016/5336 ve İYUK m. 48/6, 48/7)