Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/28161 E., 2018/15217 K. sayılı kararında, yargılama giderlerine ilişkin kararda yapılan 'başka bir dosyaya ilişkin özetleme' hatasının hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) ve hükmün kapsamı (HMK m. 297) açısından önemini tartışınız.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/28161 E., 2018/15217 K. sayılı kararında, mahkemenin gerekçeli kararında 'bu dava ile ilgisi olmayan muhtemelen başka bir dava dosyasına ilişkin dava ve cevap dilekçesi ile bilirkişi raporu özetlenmesi' hatası tespit edilmiştir. Bu durum, hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) ve hükmün kapsamı (HMK m. 297) açısından ciddi ihlallere yol açar. 1. **Hukuki Dinlenilme Hakkının İhlali (HMK m. 27):** Hukuki dinlenilme hakkı, davanın taraflarının, kendi hakları ile bağlantılı olarak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Gerekçenin başka bir dosya ile karıştırılması, tarafların kendi iddia ve savunmalarının değerlendirilmediği, davanın özüne inilmediği izlenimini yaratarak hukuki dinlenilme hakkının ihlalini oluşturur. 2. **Hükmün Kapsamı İlkesinin İhlali (HMK m. 297):** HMK m. 297, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalar ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiğini açıkça vurgulamıştır. Gerekçenin başka bir dosyaya ait olması, bu unsurların ilgili davaya özgü şekilde yerine getirilmediği anlamına gelir. Yargıtay kararında da belirtildiği gibi, 'bir bütün ve dosyaya özgü olması gereken gerekçeli karar başka bir dosya ile karıştırılmıştır. Bu husus aynı zamanda belgelendirmeyi de bozucu nitelikte olup, HMK.nun 297. maddesine aykırıdır.' Bu tür bir hata, kararın doğruluğunun denetlenmesini imkansız hale getirir ve adil yargılanma hakkının ihlaline neden olur.