Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2017/3994 E., 2018/1553 K. sayılı kararında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda tespit ettiği 'kanuna aykırılık' durumu nedir? Bu aykırılığın bozma nedeni yapılmamasının gerekçesini açıklayınız.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2017/3994 E., 2018/1553 K. sayılı kararında, etkin pişmanlık hükümlerinin (TCK m.168) uygulanması konusunda bir 'kanuna aykırılık' tespit edilmiştir. Karara göre, 'Etkin pişmanlık hükümlerinin yağma, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında yargılama süresi içerisinde hüküm verilinceye kadar ilk derece mahkemesi tarafından uygulanabileceği, hüküm verildikten sonra etkin pişmanlıktan sözedilemeyeceği gözetilmeden TCK'nın 168. maddesinin istinaf kanun yolu aşamasında uygulanmış olması kanuna aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.' Bu durum, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma zamanına ilişkin yasal sınırlamayı (ilk derece mahkemesince hüküm verilinceye kadar) istinaf aşamasında ihlal edildiğini göstermektedir. Ancak Yargıtay, bu hukuka aykırılığı bozma nedeni yapmamasının gerekçesi olarak 'karşı temyiz olmamasını' göstermiştir. Yani, bu hukuka aykırılık aleyhe temyiz edilmediği için, Yargıtay tarafından 'aleyhe bozma yasağı' ilkesi gereğince sanık aleyhine bozma kararı verilememiştir. Bu durum, temyiz incelemesinin tarafların temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle sınırlı olduğu ilkesinin (CMK m. 301) ve aleyhe bozma yasağının bir örneğidir.