HMK madde 332'deki 'yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir' ilkesi, yargısal denetim açısından ne anlama gelir? Yargıtay'ın bu ilkeye aykırılık tespit ettiği örnek kararlarını inceleyiniz.

HMK madde 332'deki bu ilke, kararların şeffaflığı, açıklığı ve denetlenebilirliği açısından büyük önem taşır. Yargıtay, bir kararın gerekçeli olması gerektiğini vurgulayan Anayasa'nın 141. maddesi ve HMK'nın 297. maddesi ışığında, yargılama giderlerine ilişkin hükmün de somut ve anlaşılır olmasını bekler. Yargısal denetim açısından bu ilke, üst mahkemenin, ilk derece veya istinaf mahkemesinin yargılama giderlerine ilişkin kararının doğru hesaplanıp hesaplanmadığını, haklılık oranına uygun bölüştürülüp bölüştürülmediğini ve kanuni dayanağını açıkça görebilmesi anlamına gelir. Bu ilkeye aykırılık tespit edilen örnek Yargıtay kararları şunlardır: * **Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/28161 E., 2018/15217 K.:** Mahkemenin, yargılama giderine ilişkin kurulan hükümde taraflarca ne tür ve toplamda ne kadar yargılama gideri yapıldığının denetime elverişli şekilde açıklanmaması ve dökümünün yapılmamasını usul ve yasaya aykırı bularak bozmuştur. * **Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/23804 E., 2018/6203 K.:** Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ayrıntılı dökümünün yapılmaması, doğrudan miktar belirtilerek karar verilmesini bozma nedeni saymıştır. * **Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6298 E., 2018/403 K.:** Davacı tarafından yatırılan gider avansı ve harçların doğru hesaplanmadığı ve yargılama giderinin doğru olarak belirlenmediği gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. * **Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18021 E., 2015/20202 K.:** Yargılama giderlerinin kabul/red oranına göre uygulanmadan tamamının davalılara yüklenmesini usul ve yasaya aykırı bularak bozmuştur. Bu kararlar, yargılama giderlerinin dökümünün ve doğru hesaplamasının kararın esaslı unsurlarından biri olduğunu ve eksikliğinin ciddi bir hukuki hata teşkil ettiğini göstermektedir.