Yargıtay kararları ışığında, HMK madde 332'deki yargılama giderlerinin dökümü ve vekalet ücreti takdirinde sıkça karşılaşılan hatalar nelerdir?

Yargıtay kararlarında HMK madde 332'nin uygulanmasında sıkça rastlanan hatalar bulunmaktadır. Öncelikle, madde 332/2 uyarınca 'yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir' kuralına rağmen, mahkemelerin yargılama giderlerinin ayrıntılı dökümünü yapmadan, sadece toplam miktarı belirtmesi sıkça görülen bir hatadır. Örneğin, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/28161 E., 2018/15217 K. sayılı ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/17737 E., 2017/2554 K. sayılı kararlarında bu eksiklikler bozma nedeni olarak gösterilmiştir. İkinci olarak, vekalet ücreti takdirinde hatalar yapılabilmektedir. Örneğin, davacının dava sırasında vekille temsil edilmemesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmesi (Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1542 E., 2017/3492 K.) veya kısmen kabul edilen davalarda tarafların haklılık oranına göre vekalet ücreti paylaştırılmaması (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3064 E., 2017/18394 K.) hatalı bulunmaktadır. Ayrıca, adli yardım talebinin kabul edildiği davalarda, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre hesaplanıp tahsil edilmemesi de eksiklik olarak değerlendirilmiştir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/14346 E., 2017/2521 K.). Bu tür hatalar, hükmün şeffaflığını ve denetlenebilirliğini engellediği için usul ve yasaya aykırı görülmektedir.