AİHM Yalçınkaya Kararı sonrası, ByLock kullandığı gerekçesiyle TCK 314/2'den mahkumiyeti kesinleşmiş bir kişi, hangi hukuki yola başvurabilir? Bu başvurunun süresi ve usulü nedir? Başvuru sonucunda mahkemenin nasıl bir yol izlemesi beklenir?

Yalçınkaya Kararı sonrası, ByLock kullandığı gerekçesiyle mahkumiyeti kesinleşmiş bir kişi, CMK m. 311/1-f'de düzenlenen 'yargılamanın yenilenmesi' olağanüstü kanun yoluna başvurabilir. Bu madde, hükmün, İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması halinde yargılamanın yenilenmesini öngörür. **Başvuru Süresi ve Usulü:** Yalçınkaya kararının 'sistemik sorun' tespiti ve 'objektif etkisi' nedeniyle, bu karar sadece başvuran Yüksel Yalçınkaya için değil, benzer durumdaki herkes için bir AİHM tespiti niteliğindedir. Bu nedenle, mahkumiyeti kesinleşen kişi, Yalçınkaya kararının kesinleştiği tarihten itibaren CMK m. 311/2'de belirtilen süreler içinde (AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl) yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilir. Bu talep, hükmü veren mahkemeye bir dilekçe ile yapılır. Dilekçede, Yalçınkaya kararının kendi davasındaki ihlalleri de kapsadığı ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesi gerektiği belirtilmelidir. **Mahkemenin İzleyeceği Yol:** Mahkeme, talebi kabul ettiğinde, yargılamayı yeniden açar. Bu yeni yargılamada, Yalçınkaya kararında belirtilen AİHS m. 6 ve m. 7 standartlarını gözeterek delilleri yeniden değerlendirmelidir. Yani, ByLock kullanımını otomatik bir mahkumiyet nedeni olarak görmemeli, sanığın örgüt üyeliği suçunun maddi ve manevi unsurlarını (organik bağ, özel kast) taşıyıp taşımadığını, adil yargılanma güvencelerine uyulup uyulmadığını somut delillerle yeniden tartışarak bir karar vermelidir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/aihm-yuksel-yalcinkaya-karari/, § 406-412)