HMK m. 332/3'te düzenlenen 'hükümden sonraki yargılama giderleri' kavramı neyi ifade eder ve bu giderlere nasıl hükmedilir? Bu fıkranın 1086 sayılı Kanunda yer almamasının yarattığı boşluk neydi ve yeni düzenleme bu sorunu nasıl çözmüştür?

HMK m. 332/3'te düzenlenen 'hükümden sonraki yargılama giderleri', ilk derece mahkemesinin nihai kararını vermesinden sonra, bu kararın kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleşmesine kadar olan süreçte yapılan masrafları ifade eder. Bu giderler genellikle kanun yoluna başvuru harçları, tebligat giderleri ve kanun yolu aşamasındaki duruşma vekalet ücreti gibi kalemlerden oluşur. HMK m. 332/3 uyarınca, bu giderlerin hangi tarafa yükleneceği, miktarı ve dökümü, ilk derece mahkemesi tarafından 'ilamın altına yazılarak' belirlenir. Bu, ayrı bir hüküm kurulması anlamına gelmez; mahkemenin idari nitelikte bir tespiti olup, ilamın icrası sırasında dikkate alınır. 1086 sayılı mülga HUMK'da bu konuda bir düzenleme bulunmuyordu. Bu durum, kanun yolu masraflarının kimden ve nasıl tahsil edileceği konusunda belirsizlik ve uygulamada sorunlar yaratıyordu. Taraflar bu masraflar için ayrı bir dava açmak veya icra takibinde ek taleplerde bulunmak zorunda kalabiliyordu. HMK m. 332/3, bu boşluğu doldurarak, tüm yargılama sürecine ait giderlerin tek bir ilam üzerinden ve davaya bakan mahkeme tarafından belirlenip infaz edilmesini sağlayarak usul ekonomisine hizmet etmiş ve uygulamadaki sorunu çözmüştür. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-332-yargilama-giderlerine-hukmedilmesi.html, HMK Madde 332 Gerekçesi)