Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 2017/9 E. sayılı kararında, işçinin sağlık sebebiyle devamsızlığına dayalı fesihte savunma alınmasının bir anlamı olmadığı belirtilirken, bu durum hangi tür bir fiili durumla gerekçelendirilmiştir?

Kurul, bu durumu 'işçinin bekleme süresini aşan bu işe devamsızlığının fiili bir durum teşkil etmesi' ile gerekçelendirmiştir. Bu ifadeyle kastedilen şudur: Feshin hukuki dayanağı, işçinin hastalığının ne olduğu, nasıl tedavi edileceği veya kusurlu olup olmadığı gibi tartışmaya açık, sübjektif unsurlar değildir. Feshin tek dayanağı, matematiksel olarak hesaplanabilen, objektif bir olgudur: Devamsızlığın, kanunda belirtilen süreyi (bildirim süresi + 6 hafta) aşmış olması. Bu, bir 'fiili durum'dur. İşçinin bu fiili duruma karşı yapabileceği, feshin sonucunu değiştirebilecek bir savunma bulunmamaktadır. Raporların varlığı ve devamsızlık süresi, feshin haklılığını kanıtlamak için yeterlidir. Bu nedenle, sonucu değiştirmeyecek bir savunmanın alınmasını istemek, anlamsız bir formaliteden ibaret olacaktır. (Yargıtay İBK, E. 2017/9, K. 2018/10)