Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2783 E. sayılı kararının gerekçesinde, 2822 sayılı mülga Kanun ile 6356 sayılı Kanun arasında, grevdeki sendikanın üye kaybı nedeniyle yetkisinin akıbeti konusunda bir farklılık olup olmadığı nasıl değerlendirilmiştir?

YHGK'nın anılan kararında, iki kanun arasında bu özel konuda bir farklılık olmadığı değerlendirilmiştir. Kararda, hem 6356 sayılı Kanun'un 75/6. maddesinin hem de mülga 2822 sayılı Kanun'un 51/son fıkrasının, grevdeki sendikanın üyelerinin dörtte üçünü kaybetmesi halinde grevin mahkeme kararıyla sona erdirileceğini düzenlediği belirtilmiştir. Ancak her iki kanunun da bu durumda sendikanın yetkisinin akıbeti (devam edip etmeyeceği) konusunda açık bir hüküm içermediği, yani her iki kanunda da aynı 'kanun boşluğu'nun mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurul, mülga kanun dönemindeki doktrin tartışmalarına ve Yargıtay içtihatlarına da atıf yaparak, mevcut 6356 sayılı Kanun'daki boşluğu doldururken aynı hukuki mantığı ve kıyas yöntemini kullanmıştır. Yani kanun değişikliğinin bu özel sorunu çözmediği ve aynı yorum metodunun geçerliliğini koruduğu kabul edilmiştir. (YHGK, E. 2017/2783, K. 2017/1427)