HMK m.145'e göre sonradan delil gösterme izni verilebilmesi için aranan 'yargılamayı geciktirme amacı taşımama' ve 'ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmama' şartları kümülatif (birlikte aranan) şartlar mıdır, yoksa alternatif (birinin varlığı yeterli) şartlar mıdır?

HMK m.145'teki 'Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa VEYA süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir' ifadesinde geçen 'veya' bağlacı, bu şartların alternatif olduğunu göstermektedir. Yani, mahkemenin sonradan delil gösterilmesine izin verebilmesi için bu iki şarttan sadece birinin gerçekleşmesi yeterlidir. Örneğin, taraf delili süresinde sunmakta kusurlu olsa bile, eğer hâkim bu delilin sunulmasının yargılamayı geciktirmeyeceği kanaatindeyse (mesela henüz tahkikatın çok başındaysa ve delil hemen toplanabilecek nitelikteyse) delilin sunulmasına izin verebilir. Veya, delilin sunulması yargılamayı geciktirecek olsa bile, eğer tarafın delili süresinde sunamamasında hiçbir kusuru yoksa (mücbir sebep, delilin yeni ortaya çıkması vb.), mahkeme yine bu delilin sunulmasına izin vermelidir. (HMK m. 145)