Bir davada davacı işçi, fazla mesai yaptığını tanık beyanları ile ispatlamaya çalışmaktadır. Davalı işveren ise resmi bir kurumdur. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2013/5656 E. sayılı kararına göre, mahkemenin sadece tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurması yeterli midir? Mahkemenin re'sen araştırması gereken başka hususlar var mıdır?

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin anılan kararının çoğunluk görüşüne göre, mahkemenin sadece tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurması yeterli değildir ve eksik incelemedir. Kararda, çalışmanın geçtiği yerin 'resmi kuruma' ait olması nedeniyle, işyerinde yapılan çalışmalara ilişkin 'hizmet alım sözleşmeleri, işyerine giriş ve çıkışları gösteren kayıtlar, puantaj belgeleri' gibi yazılı delillerin dosyaya getirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin, işyerindeki çalışma düzenini (personel sayısı, nöbet usulü vb.) tam olarak açıklığa kavuşturmadan, sadece tanık anlatımlarıyla karar vermesi hatalı bulunmuştur. Bu karar, 'taraflarca getirilme ilkesi'nin kamu düzenini ilgilendiren veya ispatı özel kayıtlar gerektiren durumlarda (özellikle karşı taraf kamu kurumu ise) mahkemenin delil araştırma yetkisiyle dengelendiğini göstermektedir. Ancak karara yazılan karşı oyda, bu durumun taraflarca getirilme ilkesine (HMK m. 25) aykırı olduğu savunulmuştur. (Yargıtay 22. HD, E. 2013/5656, K. 2014/4645)