Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 tarihli, 2014/11-696 E., 2016/778 K. sayılı kararıyla, markalar arasındaki "karıştırılma (iltibas) tehlikesi" değerlendirmesinin hukuki bir konu olup olmadığı ve bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulmasının sınırlarını açıklayınız.

Hukuk Genel Kurulu'nun bu kararı, markalar arasındaki karıştırılma (iltibas) tehlikesinin (556 sayılı KHK m.8/1-b anlamında) hukuki bir kavram olduğunu belirtir. Karıştırılma tehlikesi, iki markanın benzerliği nedeniyle tüketicilerin ürün veya hizmetleri karıştırma ihtimalini ifade eder. Bu değerlendirme, markalar arasında ayniyet/benzerlik ve mal/hizmetler arasında ayniyet/benzerlik gibi kriterlere göre vasat düzeydeki tüketicinin algısı esas alınarak yapılır. Kararda, hâkimin HMK m.33 uyarınca Türk hukukunu re'sen uyguladığı ve hukukî sorunlarda bilirkişiye başvurulamayacağı vurgulanmıştır (HMK m.266). Bilirkişiye, yalnızca çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde başvurulur. Bu nedenle, markalar arasındaki iltibas değerlendirmesi hukuki bir konu olduğundan, bu konuda bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulamayacağı, aksine davranışın hâkimin yerine bilirkişinin konulması sonucunu doğuracağı belirtilmiştir. Bu, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesinin hâkimin hukuki değerlendirmesiyle olması gerektiğini ifade eder, üçüncü bir bilirkişi heyeti raporuna ihtiyaç duyulmaz.