Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 10.09.2018 tarihli, 2016/20362 E., 2018/8762 K. sayılı kararını, HMK m.24, m.26 ve m.33'teki ilkeler çerçevesinde "talep sonuçlarıyla bağlılık" ve "harç noksanlığı" konuları açısından yorumlayınız.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bu kararı, boşanma davası ve ferilerine ilişkin olup, hâkimin "talep sonuçlarıyla bağlılığı" (HMK m.24), "başka bir şeye karar verememe" (HMK m.26) ve "Türk hukukunu re'sen uygulama" (HMK m.33) ilkelerini vurgular. Kararda, davalı-karşı davacı kadının maktu harç yatırarak boşanma davası açtığı ve boşanmanın ferileri (nafaka, tazminat) talep ettiği, ancak usulüne göre açılmış bir boşanma davası bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri için nispi harç yatırma zorunluluğunu hatırlatmış, harç noksanlığının tamamlanması için süre verilmesi gerektiğini (Harçlar Kanunu m.30-32) belirtmiştir. İşlem yapılmadan hüküm kurulması, hâkimin hukuku re'sen uygulama yükümlülüğü ve yargılama usulü kurallarına aykırılık olarak kabul edilmiştir. Bu durum, hâkimin maddi olaylarla bağlı kalmasına rağmen hukuki nitelendirme ve uygulanacak kanun hükümleri konusunda re'sen hareket etme yetkisi ve yükümlülüğünü göstermektedir.