Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/17671 E. sayılı kararında, şikayetçinin 89/1 haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edememesinin nedeni olarak 'hukuk bürosunun bulunduğu binada çıkan yangın' gösterilmiştir. Mahkemenin bu talebi, 'itirazın 7 gün içinde icra dairesine yapılması gerektiği' gerekçesiyle reddetmesi neden hatalıdır ve Yargıtay'a göre bu talep hangi hukuki kurum kapsamında değerlendirilmelidir?

Mahkemenin kararı hatalıdır çünkü olayın hukuki nitelendirmesini yanlış yapmıştır. Mahkeme, talebi normal bir süresinde itiraz olarak değerlendirmiş ve sürenin geçtiği gerekçesiyle reddetmiştir. Oysa şikayetçinin iddiası, kendi kusuru olmaksızın bir engel (mücbir sebep niteliğindeki yangın) nedeniyle süreyi kaçırdığı yönündedir. Bu durum, İİK m.65'te düzenlenen 'gecikmiş itiraz' kurumunun kapsamına girmektedir. Yargıtay'a göre, mahkemenin HMK m.33 (hukukun resen uygulanması) uyarınca, şikayetçinin başvurusunun hukuki niteliğini doğru tespit ederek, bunu bir 'gecikmiş itiraz' olarak ele alması ve İİK m.65'teki şartların (engelin varlığı, kusursuzluk, engelin ortadan kalkmasından sonra belirli sürede başvuru) oluşup oluşmadığını incelemesi gerekirdi. Mahkemenin, başvuruyu yanlış niteleyerek esasa girmeden usulden reddetmesi, eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme nedeniyle bozma sebebi sayılmıştır (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-33-hukukun-uygulanmasi.html).