Bir davalı, vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunarak davanın reddini savunmuş ancak cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmamıştır. Bu durumda, davanın açıldığı mahkeme HMK m.6'ya göre yetkisiz olsa bile, davaya bakmaya devam edebilir mi? Yetki itirazının 'ilk itiraz' olmasının sonuçları nelerdir?

Evet, davaya bakmaya devam edebilir ve hatta devam etmek zorundadır. HMK m.6'daki genel yetki kuralı, 'kesin yetki' kuralı değildir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazı bir 'ilk itiraz'dır (HMK m.116/1-a). HMK m.117/1'e göre, ilk itirazların tamamı 'cevap dilekçesinde' ileri sürülmek zorundadır, aksi halde dinlenemez. Davalı, süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmayarak bu hakkını zımnen kullanmaktan vazgeçmiş olur. Bu durumda, davanın açıldığı mahkeme, HMK m.6'ya göre aslında yetkisiz olsa bile, 'yetkili hale gelir'. Mahkeme artık kendiliğinden yetkisizlik kararı veremez ve davalının daha sonra yapacağı bir yetki itirazını da dikkate alamaz. Yetki itirazının bir 'ilk itiraz' olmasının en önemli sonucu, davanın başında ve tek bir dilekçe ile ileri sürülme zorunluluğu, aksi takdirde bu hakkın kaybedilmesidir (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-6-genel-yetkili-mahkeme.html).