Bir kiracı, kiralanan taşınmaza tadilat yapmış ve bu durum kiraya veren tarafından 'akde aykırılık' olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2008/728 E. sayılı kararında, kiracının yaptığı hangi nitelikteki değişikliklerin 'akde aykırılık' oluşturmayacağı belirtilmiştir? Bu kararın, kiracının iyileştirme ve güzelleştirme hakkı açısından anlamını tartışınız.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, kiracının yaptığı tadilatın 'esaslı bir tadilat' niteliğinde olmaması ve kiralananı 'güzelleştirmeye yönelik' olması durumunda akde aykırılık oluşturmayacağı belirtilmiştir. Karara konu olayda kiracı, vitrin ve kapıyı değiştirmiş, zemin ve bodruma fayans döşemiş, sıva onarımı yapmıştır. Yargıtay, bu değişikliklerin taşınmazın mimari yapısında bir değişiklik yaratmadığını ve basit bir 'ameliye' (işlem) olduğunu, bu nedenle akde aykırılık olarak kabul edilemeyeceğini ifade etmiştir. Bu karar, kiracının kiralananı kullanma hakkı çerçevesinde, taşınmazın değerini düşürmeyen, yapısını bozmayan ve kolayca eski hale getirilebilecek nitelikteki 'faydalı ve lüks' masrafları yapabileceğini kabul etmektedir. Kiracının, kiraladığı yeri daha kullanışlı ve estetik hale getirmeye yönelik, esaslı olmayan bu tür müdahaleleri, sözleşmeye aykırılık olarak değerlendirilip tahliye sebebi yapılamaz. Bu, kiracının kiralanandan tam olarak yararlanma hakkını destekleyen, makul ve hakkaniyete uygun bir yorumdur (Kaynak: kiraci-nasil-cikarilir-kiraci-tahliyesi).