TCK m.30/3'teki hata (hukuka uygunluk nedeninin şartlarında hata) ile TCK m.27/1'deki hukuka uygunluk nedeninin sınırının 'kasten' aşılması arasındaki fark nedir?

TCK m.30/3'teki hatada, fail bir hukuka uygunluk nedeninin (örn: meşru savunma) şartlarının var olduğunu zannetmektedir, ancak gerçekte böyle bir durum yoktur. Failin kastı, hukuka uygun bir fiil işlemeye yöneliktir. TCK m.27/1'deki sınırın kasten aşılmasında ise, fail hukuka uygunluk nedeninin varlığını bilmekte, ancak orantılılık ilkesini bilerek ve isteyerek (kasten) aşmaktadır. Örneğin, saldırganı etkisiz hale getirdikten sonra ona vurmaya devam etmek. İlkinde hata, ikincisinde ise kasıtlı bir aşma söz konusudur.