Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.02.2020 tarihli, 2020/52 K. sayılı kararında ankesörlü arama delili nasıl değerlendirilmiştir?

Bu kararda YCGK, sanığın 5 yıllık bir sürede 7 farklı ankesörlü hattan 18 kez aranmış ve iki kez ardışık arama kaydı bulunmuş olmasına rağmen, 'sorgulanan tarih aralığındaki arama sayısı ve sıklığı dikkate alındığında ardışık veya periyodik olarak aranmanın; sanığın, örgütün uyguladığı haberleşme yöntemi hakkında bilgi sahibi olduğunun ve örgütsel toplantılara katıldığının göstergesi olarak değerlendirilemeyeceği' sonucuna varmıştır. Bu karar, her ardışık arama kaydının otomatik olarak mahkumiyet için yeterli olmayacağını, arama sayısı ve sıklığı gibi somut olayın özelliklerinin de dikkate alınması gerektiğini göstermesi açısından önemlidir.