Ankesörlü arama ile ilgili bir davada sanığın, 'yıllar önce kimin neden aradığını hatırlamıyorum' şeklindeki savunması, 'makul bir açıklama getiremediği' gerekçesiyle aleyhine yorumlanabilir mi? Bu durum hangi ceza hukuku ilkesiyle ilgilidir?

Sanığın makul bir açıklama getirememesinin aleyhine yorumlanması, 'şüpheden sanık yararlanır' (in dubio pro reo) ve ispat yükünün iddia makamında olduğu ilkeleriyle çelişebilir. Metinde de belirtildiği gibi, bu durum, ispat yükünü sanığa yüklemek anlamına gelebilir ve Anayasa m.38/5 ile güvence altına alınan 'kimsenin kendisini suçlamaya zorlanamaması' (nemo tenetur seipsum accusare) ilkesini ihlal edebilir. Yıllar önceki bir aramayı hatırlama ve açıklama yükümlülüğünün sanığa yüklenmesi, ceza muhakemesinin temel ilkelerine aykırılık teşkil edebilir. (Kaynak: ankesorlu-veya-sabit-hattan-ardisik-periyodik-ve-tekil-arama.html)