TCK Madde 30/1'de düzenlenen 'maddi unsurlarda hata' kavramını açıklayınız ve failin kasten hareket etmiş sayılmamasının temel gerekçesini örnek bir olay üzerinden izah ediniz. Ayrıca, bu hata halinde taksirli sorumluluğun hangi koşullarda saklı tutulduğunu belirtiniz.

TCK Madde 30/1, 'Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz.' hükmünü içermektedir. Maddi unsurlarda hata, failin işlediği fiilin suçun yasal tanımında yer alan maddi unsurlarına ilişkin bilgisizliği, eksik veya yanlış bilgiye sahip olması halidir. Bu tür bir hata, kastın oluşumuna engel olur, çünkü kast, suçun maddi unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesini gerektirir. Örneğin, kişi vestiyerden kendisininki zannederek başkasının paltosunu alır. Bu durumda fail, başkasına ait olduğunu bilmediği için 'hırsızlık' suçunun maddi unsuru olan 'başkasına ait eşya'yı bilerek ve isteyerek almamıştır, dolayısıyla kasten hırsızlık yapmış olmaz. Ancak, TCK 30/1'in ikinci cümlesi gereği bu hata dolayısıyla taksirli sorumluluk hali saklıdır. Yani, meydana gelen neticeye ilişkin olarak gerekli dikkat ve özen gösterilmiş olsaydı böyle bir netice ile karşılaşılmazdı şeklinde bir yargıya ulaşılabiliyorsa ve kanunda bu neticenin taksirle gerçekleştirilmesi suç olarak tanımlanmışsa, fail taksirle sorumludur. Örneğin, Yargıtay'ın da belirttiği üzere, gece karanlığında vahşi bir hayvan zannıyla hareketli bir cisme ateş edip gerçekte bir insanı öldüren kişinin bu hatasında taksiri varsa ve adam öldürme suçu kanunda taksirle de işlenebilen bir suç olarak tanımlandığı için, fail taksirle adam öldürme suçundan sorumlu tutulacaktır (TCK Madde 30 Gerekçesi, TCK Madde 30/1).