Ankesörlü telefonla aranma deliliyle ilgili olarak, aramayı gerçekleştiren 'mahrem imam' olduğu iddia edilen kişinin kimliğinin tespit edilememesi, sanık açısından nasıl bir sonuç doğurur?

Bu durum, ispat hukuku açısından sanık lehine değerlendirilmesi gereken bir durumdur. 'Şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği, iddia makamı (savcılık), sanığı arayan kişinin örgütün 'mahrem imamı' olduğunu ve aramanın örgütsel bir amaçla yapıldığını ispatlamakla yükümlüdür. Metindeki makalede yer alan eleştirel görüşe göre, 'arayan kişinin kim olduğu belirlenememekte ise, bu durumun sanığın aleyhine değil, lehine değerlendirilmesi' gerekir. Arayan kişinin kimliğinin ve örgütle bağlantısının tespit edilememesi, aramanın örgütsel nitelikte olduğu iddiasını zayıflatır ve şüpheyi sanık lehine güçlendirir. Yargıtay'ın bazı kararlarında, bu eksikliğe rağmen diğer kriterler (ardışıklık, periyodiklik vb.) yeterli görülse de, bu yaklaşım ispat yükünün sanığa kaydırıldığı yönünde eleştirilmektedir.