Mağdurun yaşı konusunda hataya düşen failin, mağdurun 15 yaşından küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunmasının 'hayatın olağan akışına' uygun olup olmadığının değerlendirilmesinde Yargıtay hangi unsurları dikkate almaktadır? (CGK 2016/1236 kararı ışığında)

Yargıtay, failin yaş konusundaki hatasının esaslı olup olmadığını ve savunmasının hayatın olağan akışına uygunluğunu değerlendirirken somut olayın özelliklerine bakmaktadır. Yargıtay CGK 2016/1236 E., 2016/1236 K. sayılı kararında bu unsurları şöyle sıralamıştır: 1. **İlişkinin Süresi ve Niteliği:** Sanık ve mağdurun tanışma süresi, ilişkinin ne kadar devam ettiği, telefon ve yüz yüze görüşme sıklığı gibi unsurlar, sanığın mağdurun yaşını öğrenebilecek durumda olup olmadığını gösterir. 2. **Mahkemenin Gözlemi:** Duruşma sırasında mahkemenin, mağdurun fiziki görünümü, hal ve tavırlarından yaşının küçük olup olmadığının anlaşılıp anlaşılamayacağına dair tespiti önemlidir. 3. **Yaş Farkı:** Fail ile mağdur arasındaki yaş farkı, failin hayat tecrübesi itibarıyla mağdurun yaşını daha kolay kestirebilip kestiremeyeceği konusunda bir göstergedir. Anılan kararda, sanığın mağdurla uzun süre ilişki yaşaması, mahkemenin mağdurun yaşının küçük olduğunun fark edilebileceği yönündeki tespiti ve aradaki yaş farkı dikkate alınarak, sanığın yaş konusundaki hatasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve TCK m. 30'dan yararlanamayacağı sonucuna varılmıştır.