Oğlu dövülen baba, olay yerine giderek oğlunu dövenlerden biri olduğunu zannettiği, ancak olayla ilgisi olmayan bir müştekiyi yaralarsa, bu durum TCK m. 29'daki haksız tahrik ve TCK m. 30'daki hata hükümleri çerçevesinde nasıl değerlendirilir? (Yargıtay 3. CD 2010/8176 E. kararına göre)

Bu durum, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olan haksız tahrikin varlığı konusunda hataya düşme halidir ve TCK m. 30/3 kapsamında değerlendirilir. Metindeki Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2010/8176 E., 2012/34575 K. sayılı kararında, sanığın, müştekinin kendisine haksız tahrik teşkil eden bir fiili (oğlunu dövme) gerçekleştirdiği konusunda yanılgıya düştüğü belirtilmiştir. Kararda, sanığın bu hatasının 'kaçınılmaz bir hata' olduğu kabul edilerek, TCK m. 29'daki haksız tahrik hükümlerinin (mefruz/varsayımsal tahrik nedeniyle) uygulanması gerektiği ve bu indirimin yapılmamasının bozma nedeni olduğu ifade edilmiştir. Yani, gerçekte bir haksız fiil olmasa da, fail kaçınılmaz bir hatayla haksız bir fiile tepki gösterdiğini sanıyorsa, haksız tahrik indiriminden yararlanır.