Yargıtay'ın ByLock kullanımının delil olarak değerlendirilmesinde aradığı 'ByLock tespit ve değerlendirme raporu (BTDR)'nun hukuki niteliği nedir? BTDR ile 'ByLock sorgu tutanağı (Excel çıktısı)' veya 'CGNAT kayıtları' arasındaki farkı ve ispat gücünü muhalefet şerhleri ışığında açıklayınız.

Yargıtay'ın ByLock kullanımını örgüt üyeliği delili olarak kabul etmesinde 'ByLock tespit ve değerlendirme raporu (BTDR)' önemli bir yere sahiptir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 16.04.2019 tarihli, 2019/4389 E. ve 2019/3534 K. sayılı kararına Sayın Üye Yusuf Hakkı Doğan'ın muhalefet şerhinde bu konudaki ayrım ve ispat gücü detaylandırılmıştır: 1. **ByLock Tespit ve Değerlendirme Raporu (BTDR):** * **Hukuki Niteliği:** BTDR, muhalefet şerhinde 'delil olan belge' olarak nitelendirilmiştir. Bu rapor, ByLock kullanıcısının ad, soyad, T.C. kimlik numarası, User-ID (Kullanıcı No), şifresi, gruba kayıtlı kişilerin listesi ve zaman zaman görüşme içeriklerini barındıran resmi bir belgedir. * **İspat Gücü:** BTDR, kişinin sisteme girişi ve sistemi kullandığının tespiti açısından esas itibarıyla belirleyici bir delil olarak kabul edilir. 'Gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi' kriterine göre, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içeren bu raporun getirilmesi zorunludur. 2. **ByLock Sorgu Tutanağı (Excel Çıktısı) ve CGNAT (HIS) Kayıtları:** * **Hukuki Niteliği:** Muhalefet şerhinde, 'ByLock sorgu tutanağı (Excel çıktısı)'nın ve operatörler tarafından tutulan 'CGNAT (HIS) kayıtları'nın 'emare' (belirti, iz, ipucu) veya 'üst veri' niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Emare, hukuki anlamda başka delillerle desteklenmediği takdirde tek başına delil niteliği taşımayan bir izdir; delil başlangıcı veya belirti delili olarak da adlandırılır. * **İspat Gücü:** CGNAT kayıtları gibi özet veriler tek başına kişinin gerçek ByLock kullanıcısı olduğunu göstermez. Kişiler iradeleri dışında ByLock sunucularına yönlendirilmiş olabilir (örn. Mor Beyin yönlendirmesi). Bu nedenle, sadece bu kayıtlarla yetinilmemeli, User-ID ve şifre eşleştirmesi gibi daha kesin verilere dayalı bir BTDR ile desteklenmelidir. **Sonuç:** Yargıtay, gerçek ByLock kullanıcılığını tespit etmek için operatör kayıtları ile User-ID eşleştirmesinin doğru yapılabilmesini ve mümkünse BTDR'nin (User-ID, şifre, grup elemanları, görüşme içerikleri) dosyaya getirilerek CMK m.217 gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışılmasını zorunlu görmektedir. Bu durum, 'silahların eşitliği ilkesi' ve 'çekişmeli yargılama ilkesi' gereğince savunma hakkının kısıtlanmamasını ve adil yargılanmayı sağlamak içindir. (sen.av.tr/tr/makale/21112023-tarihli-yargitay-karari-isiginda-bylockun-delil-kuvveti.html)