Bir sanığın fiili hem TCK m. 89 (taksirle yaralama) hem de TCK m. 32 (akıl hastalığı) kapsamında değerlendirme gerektiriyor. Mahkemenin hangi kurumu öncelikle ele alması gerekir?

Mahkeme, öncelikle sanığın TCK m. 32 kapsamında akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneğinin olup olmadığını araştırmalıdır. Çünkü akıl hastalığı, ceza sorumluluğunu tamamen veya önemli ölçüde kaldıran bir nedendir. Eğer sanığın fiili işlediği sırada akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği hiç yoksa, CMK m. 223/3-a uyarınca 'ceza verilmesine yer olmadığına' karar verilir ve ayrıca güvenlik tedbirine hükmedilir. Bu durumda, fiilin taksirle yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığını tartışmaya gerek kalmaz. Eğer akıl hastalığının kusur yeteneğini sadece azalttığı tespit edilirse (TCK m. 32/2), bu durumda fiilin taksirle yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı incelenir ve suç sabit görülürse, verilecek cezadan indirim yapılır. Dolayısıyla, kusur yeteneğine ilişkin TCK m. 32, suçun maddi unsurlarından sonra, ancak cezanın belirlenmesinden önce ele alınması gereken bir konudur. (Yargıtay 4. CD, 2014/12017 E. sayılı karardaki inceleme sırasından çıkarım) (Kaynak: tck-madde-89-taksirle-yaralama-sucu.html)