Bir iş davasında, bilirkişi tarafından brüt olarak hesaplanan işçilik alacakları, mahkeme tarafından hüküm altına alınırken hükümde miktarların 'brüt' mü 'net' mi olduğunun belirtilmemesi, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir?

Yargıtay, bu durumu 'infazda tereddüte yol açacağı' gerekçesiyle bir bozma nedeni olarak görmektedir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/36373 E. sayılı kararında belirtildiği gibi, bilirkişi raporunda brüt olarak hesaplanan ve mahkemece bu rapora dayanılarak hükmedilen alacakların, nihai hüküm fıkrasında 'brüt' olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Aksi takdirde, hükmün icrası sırasında yasal kesintilerin (vergi, SGK primi vb.) bu miktardan yapılıp yapılmayacağı konusunda bir belirsizlik ortaya çıkar. Bu belirsizliği önlemek ve infazda karışıklığa yol açmamak için, hükmedilen alacağın niteliğinin (brüt/net) hükümde açıkça yazılması usuli bir zorunluluktur. (Kaynak: hmk-madde-319-iddia-ve-savunmanin-genisletilmesi-ve-degistirilmesi-yasagi.html)