Bir iş davasında davacı, dava dilekçesinde belirtmediği bir maddi vakıayı (örneğin çalışma saatlerine ilişkin yeni bir iddiayı) daha sonra bir dilekçe ile ileri sürmüştür. HMK m. 140 ve m. 319'a atıfla, bu yeni iddianın yargılamada dikkate alınıp alınamayacağını tartışınız.

HMK m. 319'a göre basit yargılama usulünde iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı dava açılmasıyla başlar. Davacının, dava dilekçesinde ileri sürmediği yeni bir maddi vakıayı sonradan ileri sürmesi, iddianın genişletilmesi yasağına takılır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2014/35706 E. sayılı kararında, davacı vekilinin HMK m. 140'a (Ön İnceleme Duruşması) dayanarak dava dilekçesindeki beyanını değiştirmeye çalışması hukuki dayanaktan yoksun bulunmuştur. HMK m. 140, ön inceleme duruşmasında yapılacak işlemleri düzenler ve taraflara serbestçe iddialarını değiştirme hakkı tanımaz. Bu yasağın istisnaları olan ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati halleri dışında, dava dilekçesinde yer almayan yeni bir maddi vakıa yargılamada dikkate alınamaz ve mahkeme kararını bu yeni vakıaya dayandıramaz. (Kaynak: hmk-madde-319-iddia-ve-savunmanin-genisletilmesi-ve-degistirilmesi-yasagi.html)