Hırsızlık suçunun temel unsurlarından olan 'yarar sağlama maksadı' yağma suçunda da aranmalı mıdır? Yargıtay'ın bu konudaki farklı yaklaşımlarını açıklayınız.

Hırsızlık suçunda (TCK m.141/1) 'kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla' hareket edilmesi açıkça aranırken, yağma suçunun (TCK m.148) lafzında bu açıkça belirtilmemiştir. Ancak makaleye göre ve Yargıtay'ın işaret ettiği üzere, yağma suçunun bileşik bir suç olması nedeniyle hırsızlık suçunun unsuru olan 'yarar sağlama maksadı' yağma suçunda da aranmalıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.01.2016 tarihli 2015/6-709 E. ve 2016/33 K. sayılı kararı gibi bazı kararlar, telefonun sadece arama kayıtlarına bakmak için alınması ve kullanılmadan iade edilmesi durumunda 'faydalanma kastı' olmadığından yağma suçunun oluşmayacağını belirtirken, 09.06.2020 tarihli 2018/6-284 E. ve 2020/275 K. sayılı başka bir Ceza Genel Kurulu kararı, cep telefonundaki bilgiye ulaşma, değiştirme veya yok etme amacını da 'yararlanma kastı' kapsamında değerlendirerek yağma suçunun oluştuğunu kabul etmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin yeni tarihli kararları ise genellikle 'mal edinme kastı' olmaksızın sadece bilgiye ulaşma amaçlı almalarda yağma suçunun oluşmadığı yönündedir. (TCK m.141/1, TCK m.148/1) (YCGK - 2016/33 K., YCGK - 2020/275 K.) (Kaynak: 'Yağma Suçunda Kastın Niteliği Tartışması ve İspat Yükü' başlıklı makale)