Failin, bir malı hırsızlık veya yağma suçunda 'yararlanma kastı' olmaksızın, örneğin yalnızca iletişimi kesmek veya bir bilgiyi kontrol etmek amacıyla alması halinde, suçun hukuki niteliği ne olur? Yargıtay'ın bu konudaki farklı yaklaşımlarını örneklerle tartışınız.

Bu durum, yağma suçunda 'yararlanma kastı'nın yorumuna bağlıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.06.2020 tarihli kararında (2018/6-284 E., 2020/275 K.), cep telefonunu arama kayıtlarına bakmak, bilgi edinmek, bilginin değiştirilmesi veya yok edilmesi amacıyla almanın da yararlanma kastı kapsamında olduğu ve yağma suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir. Ancak Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 04.11.2022 tarihli (2022/7567 E., 2022/15203 K.) ve 30.11.2022 tarihli (2021/23218 E., 2022/16673 K.) kararlarında, 'mal edinme kastı ile menfaat temin etmeye çalışmadığı, mağdurun telefonunu alarak telefonda kayıtlı olan bilgilere ulaşmaya çalıştığı' durumda yağma suçunun unsurlarının bulunmadığı belirtilmiştir. Bu durumda, yağma yerine kasten yaralama ve mala zarar verme suçları gündeme gelebilir, zira hırsızlık ve yağma suçlarında maldan fiili yararlanma kastı aranmaktadır.