Yağma suçunda 'mal edinme kastı' veya 'yararlanma kastı'nın aranıp aranmadığına ilişkin Yargıtay içtihadındaki farklı görüşleri ve bu farklılıkların nedenlerini değerlendiriniz.

Yağma suçunda 'mal edinme kastı' veya 'yararlanma kastı'nın varlığı tartışmalıdır. TCK m.148 yağma suçunu tanımlarken özel kasta işaret etmez gibi görünse de, yağma suçunu oluşturan hırsızlık suçunun tanımında (TCK m.141) açıkça 'yarar sağlamak maksadıyla' ibaresi yer alır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.06.2020 tarihli, 2018/6-284 E., 2020/275 K. sayılı kararında, yararlanmanın sadece ekonomik menfaati değil, aynı zamanda bilgi edinmeyi de kapsadığı, örneğin cep telefonundaki bilgiye ulaşmanın da yararlanma kastı olduğu kabul edilmiştir. Ancak Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin yeni tarihli kararları (örn. 04.11.2022 tarihli, 2022/7567 E., 2022/15203 K.), 'mal edinme kastı ile mağdurdan menfaat temin etmeye çalışmadığı, mağdurun telefonunu alarak, telefonda kayıtlı olan bilgilere ulaşmaya çalıştığı' durumda yağma suçunun oluşmadığını belirtir. Bu farklılık, hırsızlık suçunun gerekçesindeki 'yarar sağlamanın maddi veya manevi olabileceği' ifadesinin bağlayıcılığı ve 'mal edinme kastı'nın yorumundaki genişlik/darlık sorunundan kaynaklanır.