Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/7895 sayılı (Bademcik Ameliyatı) kararında, ilk bozma ve karar düzeltme sonrası onama kararları arasındaki temel farklılık, aydınlatılmış onamın kapsamı açısından nasıl ortaya konmuştur?

İlk bozma kararında Daire, 'hasta onam formu'nda ameliyat sonrası kanama gibi genel risklerin belirtilmesine rağmen, davacının yaşadığı yoğun bakım, dilinin kesilmesi, dişlerinin sökülmesi gibi ağır ve spesifik sonuçların formda açıkça yazılmamasını 'yetersiz aydınlatma' olarak değerlendirmişti. Ancak karar düzeltme talebi üzerine verilen onama kararında, davalı doktorun yaptığı ilk müdahaleyle (bademcik ameliyatı) ilgili kanama risklerini belirtir onamı aldığı, fakat sonraki süreçte başka bir hastanede, başka bir hekim tarafından yapılan operasyonlar sonucu ortaya çıkan bu ağır komplikasyonlara ilişkin ayrıntılı onamın, ilk ameliyatı yapan davalı doktor tarafından alınmasının beklenemeyeceği vurgulanmıştır. Bu, aydınlatma yükümlülüğünün, hekimin kendi müdahalesi ve bununla doğrudan bağlantılı, öngörülebilir risklerle sınırlı olabileceği, başka hekimlerin sonraki müdahalelerinden doğacak spesifik riskleri kapsamayabileceği yönünde bir daraltmaya işaret etmektedir.