Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 'Tetkik, Tıbbi Müdahale ve Tedavinin Eksik Yapılması Halinde Doktorun Sorumluluğu'na ilişkin 2018/5670 Karar sayılı dosyasında, çocuk hastada apandisit teşhisinin gecikmesi nedeniyle doktorun ve hastanenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmiştir? Hükme esas alınan bilirkişi raporunun neden yetersiz bulunduğu ve mahkemenin hangi hususlarda ek inceleme yapması gerektiği yönündeki bozma gerekçesini açıklayınız.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/5670 Karar sayılı dosyasında, çocuk hastada apandisit teşhisinin gecikmesi nedeniyle oluşan komplikasyonlar (perforasyon ve apse) iddiasıyla açılan davada doktorun ve hastanenin sorumluluğu ele alınmıştır. Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olup, hekimin en hafif kusurundan dahi hukuken sorumlu olduğu ilkesi vurgulanmıştır. **Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporunun Yetersiz Bulunması**: Mahkemece hükme esas alınan 22.12.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, küçük yaş grubunda apandisit seyri ve kliniğinin perforasyon ve apse gibi komplikasyonlarına zemin hazırladığı ve apandisit tanısının böyle gecikmiş olarak konabileceği, bu nedenle ilgili hekim ve hastanenin isteyerek ve bilerek bir ihmalinin olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Yargıtay, bu raporu yetersiz bularak bozma kararı vermiştir. **Bozma Gerekçesi ve Eksik İnceleme Hususları**: Yargıtay, davacıların çocuklarının apandisit olduğunun kendi anlatımları ve ultrason tetkiki ile anlaşıldığını ileri sürdüklerine dikkat çekerek, hastanın davalı tarafın gözetimindeki aşamada, mevcut bulgulara göre fiziki muayene ile ya da ileri tetkik yapılarak (ultrason, MR vb.) hastalığın anlaşılıp anlaşılamayacağının belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Eğer bu tetkiklerin yapılmaması hastanın hastalığının tespit edilmemesine neden olmuşsa hekim sorumlu olacaktır. Mahkemenin yapması gerekenler şu şekilde belirtilmiştir: * Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda (hekimin özen borcu) özen gösterilip gösterilmediği, yapılması gerekenle, yapılanın uyuşup uyuşmadığı açıklanmalıdır. * Tüm deliller (hasta anlatımları, ultrason tetkiki gibi) birlikte değerlendirilerek, yapılması gerekenle yapılan müdahale ve tedavinin ne olduğu, tıbbın gerek ve kurallarına göre olayda doktor ve hastaneye kusur izafe edilip edilemeyeceği gösterilmelidir. * Nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor ya da gerektiğinde yeni bir bilirkişi kurulu raporu alınmalı ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Bu karar, doktorun özen borcunun sadece mevcut tedaviye değil, aynı zamanda doğru teşhis için gerekli tüm tetkik ve muayeneleri zamanında yapmayı da kapsadığını göstermektedir. Özellikle çocuklarda apandisit gibi hızla ilerleyebilen durumlarda, teşhisin gecikmesinde gerekli özenin gösterilip gösterilmediği hususunda detaylı bir inceleme yapılması gerekliliği vurgulanmıştır.