Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/3765 Karar sayılı dosyasında, özel hastanede çalışan doktor hakkında doğrudan dava açılması husumeti nasıl değerlendirilmiştir? Davalı doktorun dava dışı şirkete ait hastanede çalışıyor olması durumunda, doktor ile hasta arasındaki hukuki ilişkinin vekalet sözleşmesine dayanması ve özel hastane ile hasta arasındaki ilişkinin karma sözleşme niteliği bu karara nasıl yansımıştır?

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/3765 Karar sayılı dosyasında, davacının, davalı doktorun tedavideki kusur ve ihmalleri nedeni ile uğradığı maddi zararların tahsili amacıyla açtığı davada husumet sorunu ele alınmıştır. Yerel mahkeme, davalı doktora husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararı bozmuştur. **Husumet Değerlendirmesi**: Yargıtay, davalı doktorun dava dışı şirkete ait hastanede çalışmasına rağmen, 'davacının davalı tarafından ameliyat edildiği' olgusunun, davacı ile davalı doktor arasında 'vekil-müvekkil ilişkisi' mevcut olduğunu ve davadaki taleplerin 'vekillerin vekalet görevini ifada özen borcuna aykırı davrandıkları iddiasına dayalı' bulunduğunu belirtmiştir. **Özel Hastane ve Doktor İlişkisi**: Öğreti ve Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması, özel hastane ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda paralellik göstermektedir. Bu, doktorun kişisel olarak mesleki özen borcuna aykırılığından dolayı sorumlu olabileceği anlamına gelir. **Karma Sözleşme Niteliği**: Özel hastane ile hasta arasındaki ilişki, 'hastaneye kabul sözleşmesi' olarak adlandırılan, hem tıbbi hizmeti hem de diğer mutad edimleri içeren karma yapıda ve nitelikte bir sözleşme ilişkisidir. Bu sözleşme kapsamında, özel hastane işleticisinin de hem tıbbi hem de organizasyonel sorumlulukları vardır. Ancak bu durum, doktorun kendi mesleki kusurundan kaynaklanan kişisel sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. **Kararın Yansıması**: Yargıtay, davacının taleplerinin doğrudan doktorun vekalet görevini ifada özen borcuna aykırılığına dayandığını ve bu nedenle uyuşmazlığa vekalet hükümleri uygulanması gerektiğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, mahkemenin işin esasına girerek taraf delillerini toplaması ve sonucuna uygun bir karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Yani, özel hastanede dahi olsa, hasta, kendisine doğrudan tıbbi müdahalede bulunan doktora karşı, doktorun mesleki kusurundan dolayı tazminat davası açma hakkına sahiptir. Doktorun hastane ile olan iş ilişkisi, onun kişisel sorumluluğunu etkilemez; bu durumda hasta, doktoru ve hastaneyi birlikte veya ayrı ayrı dava edebilir.