Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (2009/452 K.) ruh hastasının hastanede intiharı olayında özel hastanenin 'organizasyon kusuru'nu nasıl değerlendirdiğini açıklayınız. Hastaneye kabul sözleşmesinin karma niteliği ve hastane işleticisinin 'hastane bakımı' kavramı içindeki edimleri bağlamında, hastanenin hangi yükümlülüklerini ihlal ettiği tespit edilmiştir? Bu durumun illiyet bağını nasıl etkilediğini tartışınız.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/452 K. sayılı kararında, özel hastanede yatan ruh hastasının intiharı olayında, hastanenin 'organizasyon kusuru' nedeniyle tazminat sorumluluğu ele alınmıştır. **Hastaneye Kabul Sözleşmesinin Niteliği**: Özel hastane ile hasta arasındaki ilişki, Borçlar Kanunu'nda tipik olarak düzenlenmemiş 'hastaneye kabul sözleşmesi'ne dayanır. Bu sözleşme, hem tıbbi hizmeti (vekalet hükümleri) hem de 'hastane bakımı' (yatırma, yedirme, içirme, güvenlik vb. otelcilik hizmetleri) edimlerini içeren karma nitelikte bir sözleşmedir. **Hastane İşleticisinin Yükümlülükleri ve İhlaller**: Hastane işleticisinin 'hastane bakımı' kavramı içinde, hastanın sağlık durumu, hastalığın tipi ve ağırlığına göre dürüstlük ilkesinin (TMK m.2) zorunlu kıldığı bütün tedbirleri alma yükümlülüğü vardır. Bu, aynı zamanda 'organizasyon yükümlülüğü'nü de içerir (hekim dahil bütün sağlık personelinin seçimi, denetlenmesi ve organizasyonu). Somut olayda, intihar eden hastanın hastaneye yatırılmadan önce psikiyatrik muayenesinde kendisini öldüreceğini söylediği ve intihar düşüncesi içinde olması nedeniyle yakın gözleme alınması gerektiğine ilişkin form düzenlendiği tespit edilmiştir. Buna rağmen hastanenin ihlal ettiği yükümlülükler şunlardır: 1. **Sürekli Gözlem Eksikliği**: Yakın gözlem altında bulundurulması gereken hastanın intiharının engellenmesi için sürekli bir şekilde hastaya refakat edecek uzman hastane personelinin görevlendirilmemiş olması. 2. **Güvenlik Tedbirleri Eksikliği**: Akıl ve ruh hastalıklarına ayrılan binalarda duvar, pencere, kapı gibi bölümlerin hastaların kaçmalarına, kaza ve zararlara engel olacak biçimde yapılması gerektiği ve özel tedavi gerektiren hastalara uygun odalar tahsis edilmesi gerektiği (Özel Hastaneler Tüzüğü m.16, Özel Hastaneler Yönetmeliği m.46) halde, hastanın elbise dolabının arkasında bulunan TV anten kablosunu kullanarak intihar etmesi, hastanenin güvenlik tedbirlerini almadığını göstermektedir. Ayrıca, Hasta Hakları Yönetmeliği'nin 37. maddesinde öngörülen hastanın can güvenliğini sağlama görevi de yerine getirilmemiştir. **İlliyet Bağı**: Kurul, bu şekildeki borca aykırılığın (bakım hizmetini gereği gibi yerine getirmeme ve organizasyon kusuru) ile hastanın intiharı sonucu meydana gelen ölüm olayı arasında uygun illiyet bağının varlığının kabulünün zorunlu olduğuna karar vermiştir. Hastanenin gerekli yeterlikte ve nitelikte tedbirleri almayarak hastanın intiharını gerçekleştirmesine engel olamadığı ve emredici hukuk kurallarına aykırı davrandığı sonucuna varılmıştır. Böylece, hastane işleticisinin tazminatla sorumlu olduğu belirtilmiştir.