AİHM'in Canavcı ve Diğerleri Kararı'nda, Türkiye'deki Anayasa Mahkemesi'nin avukat-müvekkil görüşmelerinin kaydedilmesi ve izlenmesine ilişkin tedbirleri Anayasa'nın 15. maddesi (olağanüstü hal) açısından nasıl incelediği belirtilmiştir?

Anayasa Mahkemesi, bu tedbirlerin 'durumun gerektirdiği zorunluluklar' olduğu sonucuna varmıştır ve kısıtlamanın, olağanüstü hâl sırasında temel hak ve özgürlüklerin kullanılmasının askıya alınmasını ve kısıtlanmasını öngören Anayasa’nın 15. maddesi anlamında durumun gerektirdiği ölçüyü aşmadığına karar vermiştir. (AİHM Canavcı ve Diğerleri Kararı, §55-56)