AİHM'in Canavcı ve Diğerleri Kararı'nda, ulusal mahkemelerin avukat-müvekkil görüşmelerinin gizliliğine getirilen kısıtlamalara yapılan itirazları nasıl ele aldığı eleştirilmiştir?

AİHM, ulusal mahkemelerin, başvurucuların avukatlarıyla görüşmelerinin gizliliğine getirilen kısıtlamalara yapılan itirazları, kapsamlı bir inceleme yapmaksızın, bu tedbirlerin olağanüstü hâl sırasında kabul edilen bir kanun hükmünde kararname uyarınca alındığı gerekçesiyle reddettiğini belirtmiştir. İnfaz hâkimlerinin, şikâyetlerin esasını inceleyen herhangi bir karar almayıp, savcıların kararlarına ilişkin yargılama yetkilerinin bulunmadığına hükmetmeleri eleştirilmiştir, bu durum yargısal denetimin yetersiz veya etkisiz olduğu anlamına gelmektedir. (AİHM Canavcı ve Diğerleri Kararı, §104)