AİHM, Canavcı ve Diğerleri kararında Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvuruyu neden etkili bir iç hukuk yolu olarak görmemiş ve başvurucuların iç hukuk yollarını tüketmediği itirazını neden reddetmiştir?

AİHM, başvurucuların Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) AİHS m.8'e dayanan şikayetlerini 'en azından özü itibariyle' dile getirdiklerini, ancak AYM'nin bu şikayetleri ya yanlış niteleyerek (adil yargılanma hakkı kapsamında inceleyerek) ya da hangi hukuk yolunun tüketilmediğini belirtmeden 'iç hukuk yollarının tüketilmemesi' gibi soyut bir gerekçeyle reddettiğini tespit etmiştir. Başvurucular, mevcut ve bilinen yolları (infaz hakimliği, ağır ceza mahkemesi, AYM) denemişlerdir. AYM'nin başvuruları esastan incelememesi, bu yolun somut olayda etkisiz kaldığını gösterir ve bu durum başvurucunun hatası değildir. Bu nedenle AİHM, hükümetin iç hukuk yollarının tüketilmediği itirazını reddetmiştir. (Kaynak: zulkufarslan.av.tr/cezaevinde-avukatla-gorusmelerin-izlenmesi/)