AİHM'in Canavcı ve Diğerleri kararında, avukat-müvekkil görüşmelerinin izlenmesi ve kaydedilmesi uygulamasının AİHS m.8'e aykırılığı tespit edilirken, ihlalin kaynağı olarak sadece ulusal makamların uygulaması mı, yoksa yasal çerçevenin kendisi mi gösterilmiştir?

İhlalin kaynağı olarak her ikisi de gösterilmiştir. AİHM, hem uygulamanın (bireyselleştirilmiş gerekçe olmadan, genel ve açık uçlu olarak yapılması) hem de uygulamanın dayanağı olan yasal çerçevenin (667 sayılı KHK'nin keyfiliğe ve kötüye kullanıma karşı yeterli güvencelerden yoksun olması) AİHS m.8'in gerektirdiği 'yasallık' şartını karşılamadığını tespit etmiştir. Yani sorun hem kanunun kalitesizliği hem de bu kalitesiz kanunun keyfi uygulanmasıdır. (Kaynak: zulkufarslan.av.tr/cezaevinde-avukatla-gorusmelerin-izlenmesi/)