Cumhurbaşkanına hakaret davalarında, ifadenin 'değer yargısı' mı yoksa 'maddi olgu isnadı' mı olduğunun tespiti neden önemlidir? AYM'nin Şaban Sevinç (2) kararındaki yaklaşımı nasıldır?

Bu ayrım önemlidir çünkü maddi olgu isnatları ispatlanabilir nitelikteyken, değer yargılarının (kişisel görüş, eleştiri, yorum) doğruluğunu ispatlamak mümkün değildir ve bu nedenle daha geniş bir korumadan yararlanırlar. Ancak değer yargılarının da bir 'olgusal temele' dayanması beklenir. AYM, Şaban Sevinç (2) kararında, başvurucunun Cumhurbaşkanı'na yönelik 'yolsuzluk tapeleri olan, ses kayıtları olan...' şeklindeki ifadelerini, o dönemde kamuoyunda yaygın olarak tartışılan ve bilinen olaylara dayandığı için 'yeterli olgusal temele sahip değer yargısı' olarak kabul etmiş ve ifade özgürlüğü kapsamında korumuştur. Bu, olgusal temelin mutlak surette ispatlanmış bir gerçeğe dayanması gerekmediğini göstermektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/iham-ve-aym-kararlari-isiginda-cumhurbaskanina-hakaret-sucu)