AİHM, cezaevindeki avukat-müvekkil gizliliğine müdahaleyi hangi koşullarda meşru görebilmektedir? Canavcı ve Diğerleri kararında bu koşulların sağlanıp sağlanmadığı nasıl değerlendirilmiştir?

AİHM, terörizm ve organize suç gibi istisnai durumlarda avukat-müvekkil gizliliğine bazı kısıtlamalar getirilebileceğini kabul etmektedir. Ancak bu, temel kuralın istisnasıdır ve ancak kötüye kullanıma karşı 'yeterli ve uygun güvencelerin' mevcut olması koşuluyla mümkündür. Canavcı ve Diğerleri kararında Mahkeme, müdahaleye izin veren KHK hükmünün bu tür güvencelerden (bireyselleştirilmiş gerekçe, süre sınırı, etkili yargısal denetim vb.) yoksun olduğu sonucuna varmıştır. Dolayısıyla, meşru bir amaç (ulusal güvenlik) olsa dahi, müdahale 'yasayla öngörülme' şartını sağlamadığı için hukuka aykırı bulunmuştur. (Kaynak: zulkufarslan.av.tr/cezaevinde-avukatla-gorusmelerin-izlenmesi/)