Bir trafik kazası sonucunda bir kişi ölmüş ve diğeri ağır yaralanmıştır. Savcılık, kazaya neden olan sürücü hakkında hem 'taksirle ölüme neden olma' (TCK m. 85) hem de 'taksirle yaralamaya neden olma' (TCK m. 89) suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması için dava açmıştır. Bu durumda, 'fikri içtima' (TCK m. 44) kurallarının uygulanıp uygulanmayacağını, tek bir 'taksirli fiil' ile birden fazla neticenin meydana gelmesi açısından tartışınız.

Evet, bu durumda 'fikri içtima' kuralları uygulanır. TCK m. 44, 'İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.' demektedir. Olayda sürücünün, tek bir 'taksirli fiili' (dikkatsiz ve kurallara aykırı araç kullanma) vardır. Bu tek fiil, iki farklı neticeye yol açmıştır: bir kişinin ölmesi ve bir kişinin yaralanması. Bu neticeler, iki farklı suçu (taksirle öldürme ve taksirle yaralama) oluşturmaktadır. Bu, fikri içtimanın tipik bir örneğidir. Mahkeme, bu durumda sanığı hem taksirle öldürmeden hem de taksirle yaralamadan ayrı ayrı cezalandıramaz. İki suçtan hangisi daha ağır cezayı gerektiriyorsa (ki bu taksirle öldürme suçudur), sanığı sadece o suçtan cezalandırır. Ancak, cezanın belirlenmesinde, eylemin aynı zamanda bir yaralamaya da neden olduğu, TCK m. 61 uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak tayin edilmesinde bir ağırlaştırıcı neden olarak dikkate alınır.