İkinci el araç satışında, aracın 'ağır hasar kayıtlı (pert)' olduğunun alıcıdan gizlenmesi eylemi, TCK m. 148'deki yağma suçu ile karşılaştırıldığında, hangi unsurun eksikliği nedeniyle yağma suçunu oluşturmaz? Bu eylemin dolandırıcılık olarak nitelendirilmesini sağlayan temel unsur nedir?

Bu eylem, TCK m. 148'deki yağma suçunun en temel unsuru olan 'cebir veya tehdit' unsurunun eksikliği nedeniyle yağma suçunu oluşturmaz. Yağma suçunda fail, mağdurun iradesini fiziki güç veya korkutma yoluyla kırarak malı alır. Oysa, pert kaydını gizleyerek araç satma eyleminde, fail mağdurun iradesini zorla kırmaz; tam tersine, onu 'hileli davranışlarla' yanıltarak, malı kendi rızasıyla teslim etmesini sağlar. Mağdur, kandırıldığı için 'sakatlanmış bir rıza' ile hareket eder, ancak ortada bir rıza vardır. Yağmada ise rıza hiç yoktur, irade zorla gasp edilmiştir. Bu eylemin 'dolandırıcılık' (TCK m. 157) olarak nitelendirilmesini sağlayan temel unsur ise 'hile'dir. Fail, aracın gerçek durumunu (pert kaydını) gizleyerek ve muhtemelen 'hasarsız' olduğunu söyleyerek, gerçeğe aykırı bir durum yaratır. Mağduru bu hileli davranışla aldatır ve onun zararına, kendi lehine haksız bir menfaat temin eder. Temel ayrım, iradeye etki etme yöntemindedir: Yağmada zorlama (cebir/tehdit), dolandırıcılıkta ise aldatma (hile) kullanılır.