Bir ikinci el araç satışında, satıcı ticari bir galericidir. Alıcı aracı aldıktan 7 ay sonra, aracın motorunda gizli bir ayıp ortaya çıkmıştır. TKHK m. 10'daki 'teslimden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir' şeklindeki ispat yükü karinesi, bu olayda alıcıya bir fayda sağlar mı? 7. ayda ortaya çıkan ayıp için ispat yükü kime aittir?

Hayır, bu olayda TKHK m. 10'daki karine alıcıya doğrudan bir fayda sağlamaz. Bu karine, sadece 'ilk altı ay' için geçerlidir. İlk altı ay içinde ayıp ortaya çıksaydı, ayıbın teslim anında var olduğu varsayılacak ve aksini ispat yükü satıcıda olacaktı. Olayda ayıp 7. ayda ortaya çıktığı için, artık bu yasal karineden yararlanılamaz ve ispat yükü genel kurallara döner. Bu durumda, ayıbın 'teslim anında mevcut olduğunu' ispat etme yükümlülüğü alıcıya aittir. Alıcı, bir bilirkişi raporu veya başka delillerle, motor arızasının kaynağının, aracı teslim aldığı tarihte zaten var olan gizli bir kusurdan kaynaklandığını ispatlamak zorundadır. Eğer bunu ispatlayabilirse, iki yıllık zamanaşımı süresi içinde (TKHK m. 12) haklarını kullanabilir. Temel fark, ilk altı ayda ispat yükünün satıcıda, altı aydan sonra ise alıcıda olmasıdır.