Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2017/12966 K. sayılı kararında, kesinleşmiş bazı hükümlerin 'mahallinde itiraz yasa yoluyla değerlendirilebileceği' belirtilerek sadece bir suçtan kurulan hüküm incelenmiştir. Bu kararın ardındaki usuli mantık nedir?

Bu kararın ardındaki usuli mantık, farklı hukuki nitelikteki kararların farklı kanun yollarına tabi olmasıdır. Dosyada hem olağan bir yargılama sonucu verilen ve temyize tabi olan bir hüküm (hakaret suçundan), hem de daha önce kesinleşmiş hükümler hakkında lehe kanun (uyarlama) talebi üzerine verilmiş ve itiraza tabi olan kararlar (trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve tehdit suçlarından) bir aradadır. Yargıtay, kendi görev alanına giren ve temyizi kabil olan hakaret suçuna ilişkin hükmü incelemiş; görev alanına girmeyen ve itiraz yoluyla denetlenmesi gereken diğer kararlar hakkında ise bir inceleme yapmayarak, bu kararlara karşı yapılacak başvuruların yerel mahkeme nezdinde itiraz usulüne göre değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu, kanun yollarının ve yargı mercilerinin görev alanlarının doğru bir şekilde ayrılmasıdır.