Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/112 sayılı kararında, 3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanunu'ndaki 'damga' kavramının tanımı, mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığına karar verilirken nasıl bir rol oynamıştır?

Bu tanım, kararın temelini oluşturmuştur. CGK, 3516 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki tanıma dikkat çekmiştir: 'Damga: Muayene sonunda uygun olduğu anlaşılan ölçü ve ölçü aletlerinin üzerine konulan umumi ayar işaretini ifade eder.' Bu tanımdan hareketle Kurul, damgalamanın amacının, bir durumu korumak veya bir faaliyeti yasaklamak değil, sadece bir ölçü aletinin teknik standartlara uygunluğunu 'tespit etmek' ve 'işaretlemek' olduğu sonucuna varmıştır. TCK m. 203'teki mühürleme ise 'saklama' ve 'koruma' amacı taşır. Amaçlar ve hukuki nitelikler farklı olduğu için, kanunun kendisinin 'damga' olarak tanımladığı bir işareti, ceza hukuku anlamında 'mühür' olarak yorumlamanın, suçta kanunilik ilkesine aykırı olacağına karar verilmiştir.