Metindeki bir Yargıtay kararında, sanığın eyleminin 'görevi kötüye kullanma' olduğu ancak müştekinin bu suçtan 'doğrudan zarar görmediği' için davaya katılma hakkı olmadığı belirtilmiştir. Bir suçtan 'doğrudan zarar görme' kavramı ile 'suçun mağduru olma' kavramı arasındaki farkı, CMK m. 237'deki katılma hakkı açısından açıklayınız.

CMK m. 237, 'mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların' kamu davasına katılabileceğini düzenler. Bu iki kavram arasındaki fark şudur: - Mağdur: Suçun hukuki konusunu oluşturan hak veya menfaatin sahibi olan kişidir. Suç, doğrudan doğruya onun varlığına veya haklarına yöneliktir. Örneğin, kasten yaralama suçunda mağdur, yaralanan kişidir. Yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdide maruz kalan kişidir. - Suçtan Zarar Gören: Suçun doğrudan mağduru olmamakla birlikte, suçun işlenmesi sonucunda maddi veya manevi bir zarara uğrayan kişidir. Zararın 'doğrudan' olması gerekir. Bu, suçun işlenmesi ile zarar arasında illiyet bağının bulunması ve zararın dolaylı veya yansıma yoluyla ortaya çıkmaması anlamına gelir. Görevi kötüye kullanma (TCK m. 257) gibi suçlarda, suçun mağduru genellikle 'kamu' veya 'devlet'tir. Çünkü bu suçla korunan hukuki değer, kamu idaresinin güvenilirliği ve düzenli işleyişidir. Bir vatandaş, bu suçtan dolayı dolaylı olarak etkilense de, eğer suçun işlenmesiyle doğrudan kendi malvarlığında veya kişisel haklarında somut bir zarar ortaya çıkmamışsa, 'doğrudan zarar gören' sayılmaz. Yargıtay kararında da bu ilkeye dayanılmıştır. Müşteki, eylemden dolaylı etkilenmiş olabilir, ancak suçun yarattığı doğrudan bir zararın muhatabı olmadığı için, davaya 'katılan' sıfatıyla müdahil olma ve kanun yollarına başvurma gibi haklara sahip olmadığı kabul edilmiştir.