Bir kişi, iftira suçundan mahkum olan birinin beyanları nedeniyle haksız yere tutuklanmış ve Devletten tazminat almıştır. Devlet, bu tazminatı iftiracıdan rücuen talep etmek için iftira suçuna ilişkin mahkumiyet kararının kesinleşmesini beklemek zorunda mıdır?

CMK m. 143/3, rücu için iftira veya yalan tanıklık suçunun işlenmiş olmasını şart koşar. Bir eylemin suç olduğunun hukuken tespiti ise kural olarak kesinleşmiş bir mahkumiyet kararıyla olur. Bu nedenle, Devletin rücu davası açabilmesi için, iftira veya yalan tanıklık suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi, rücu davasında güçlü bir delil teşkil edecektir ve hukuki süreci kolaylaştıracaktır. Kesinleşme olmadan açılacak bir rücu davasında, haksız fiilin (iftira/yalan tanıklık) varlığının hukuk mahkemesi tarafından ayrıca ispatlanması gerekir ki bu da ceza davasının sonucunun beklenmesini (HMK m. 165) gerektirebilir. Dolayısıyla, uygulamada kesinleşmenin beklenmesi en sağlıklı yoldur.