Bir kasten öldürme olayında, sanık hem haksız tahrik hem de meşru savunma koşullarının varlığını iddia etmektedir. Mahkeme, bu iki kurumdan hangisini öncelikle değerlendirmelidir?

Mahkeme, öncelikle meşru savunma (TCK m. 25) koşullarının var olup olmadığını değerlendirmelidir. Çünkü meşru savunma, fiilin hukuka aykırılığını ortadan kaldıran bir hukuka uygunluk nedenidir ve varlığı halinde sanığa ceza verilmez (beraat kararı verilir). Eğer meşru savunmanın koşulları (saldırı, savunma, orantı) tam olarak oluşmamışsa, özellikle "sınırın aşılması" durumu varsa (TCK m. 27), bu durumda haksız tahrik (TCK m. 29) değerlendirmesi gündeme gelir. Haksız tahrik ise bir hukuka uygunluk nedeni değil, kusurluluğu azaltan bir nedendir ve sadece cezada indirim yapılmasını sağlar. Dolayısıyla, sanık lehine daha köklü bir sonuç doğuran meşru savunma öncelikli olarak incelenir.